home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V16_2 / V16NO269.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  33KB
  1. Date: Thu,  4 Mar 93 06:23:12    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #269
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Thu,  4 Mar 93       Volume 16 : Issue 269
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                    Alternative space station design
  13.                    Apollo Missions (Recollections)
  14.                         Apollo Moon Missions ?
  15.                        Aurora (rumors) (3 msgs)
  16.                            Bullets in Space
  17.                           Freedom refueling
  18.               Invention of transistor a bootleg project?
  19.                           Is Columbus sunk?
  20.        Jupiter and Venus followons (was Re: Refueling in orbit)
  21.                            Mars exploration
  22.      Plutonium terror (was Re: Alternative space station design)
  23.       Safety of flyby & aerobraking for large payloads at earth
  24.                       SOLAR gravity assist? Yup.
  25.                     Spaceflight for under $1,000?
  26.                            Space Scientist
  27.            SSF Resupply (Was Re: Nobody cares about Fred?)
  28.  
  29.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  30.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  31.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  32.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  33.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  34. ----------------------------------------------------------------------
  35.  
  36. Date: 3 Mar 93 03:19:13 GMT
  37. From: Pat <prb@access.digex.com>
  38. Subject: Alternative space station design
  39. Newsgroups: sci.space
  40.  
  41. Besides, RTG's are a little silly for near earth ops.  
  42. Solar arrys work real good.  Solar dynamics,  look even better.
  43. If you need high power density, then fly a RAC.  the soviets are selling
  44. topaz's.  100 kw in a package the size of a desk.  Of course.....
  45.  
  46.  
  47. AIAA Alert.   Gammma Rad ALert.  Don't fould up the CGRO alert.
  48.  
  49. move over greenpeace, here comes the people who waited  10 years
  50. for orbital science packages.
  51.  
  52. pat
  53.  
  54. ------------------------------
  55.  
  56. Date: Tue, 2 Mar 1993 16:48:04 GMT
  57. From: "Bruce F. Webster" <bwebster@pages.com>
  58. Subject: Apollo Missions (Recollections)
  59. Newsgroups: sci.space
  60.  
  61. In article <gerhard.15.0@mikas.llnl.gov> gerhard@mikas.llnl.gov ((Michael  
  62. Gerhard  aka Elmo P. Suggins)) writes:
  63. > 
  64. > Anyone else with good memories?
  65. > 
  66. > 
  67.  
  68. I watched the Apollo 11 landing with a group of friends (we were all  
  69. high-school students) at Alan Scrivener's house. I can still recall the  
  70. electric jolt I felt when the words "Houston--Tranquillity Base here. The Eagle  
  71. has landed." came over the set. At that moment, I felt that I had stepped into  
  72. the future which (as an avid SF fan) I had been reading about since 3rd grade.  
  73. We stayed glued to that set for hours, waiting for and then watching the first  
  74. man set foot on another sphere than Earth. In spite of Vietname, race riots and  
  75. assasinations, we felt almost boundless optimism, that a door had been flung  
  76. open into the universe. How agonizing it was to see the door slammed shut, and  
  77. only half-hearted (and half-a**ed) efforts since then to re-open it. In 1969, I  
  78. fully believed that I would, as an adult, have an opportunity to go into space;  
  79. now I seriously question if my _children_ will.  
  80.  
  81. I had never been so proud of being an American as when Apollo 11 landed. I  
  82. wonder if I've ever been as proud since. ..bruce..
  83.  
  84. -------------------------------------------------------------------------------
  85. Bruce F. Webster             |  Shall I start a BBS? Do I dare to try to teach?
  86. Chief Technical Officer      |  I shall take my palmheld portable and 
  87. Pages Software Inc           |     and hack upon the beach.
  88. bwebster@pages.com           |  I have heard the networks passing packets
  89. #import <pages/disclaimer.h> |     each to each
  90.                              |  They have no traffic for the likes of me.
  91.                              |            -- Jeff Duntemann
  92. -------------------------------------------------------------------------------
  93.  
  94. ------------------------------
  95.  
  96. Date: 2 Mar 93 08:44:00 GMT
  97. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  98. Subject: Apollo Moon Missions ?
  99. Newsgroups: sci.space
  100.  
  101. TT>
  102. TT>From: tjt@Jpl.Nasa.Gov (Tim Thompson)
  103. TT>Newsgroups: sci.space
  104. TT>Subject: Apollo Moon Missions ?
  105. TT>Date: 25 Feb 1993 01:23:36 GMT
  106. TT>Message-ID: <1mh72oINNdu8@elroy.jpl.nasa.gov>
  107. TT>Reply-To: tjt@Jpl.Nasa.Gov
  108. TT>
  109. TT>   I am ignorant, I admit it. My memory has failed. Can someone ref
  110. TT>tired brain cells, and tell me (us) which Apollo mission to the Moo
  111. TT>last one? There couldn't have been too many.
  112. TT>
  113. TT>   Mille Mercis
  114. TT>
  115. TT>---
  116. TT>------------------------------------------------------------
  117. TT>Timothy J. Thompson, Earth and Space Sciences Division, JPL.
  118. TT>Assistant Administrator, Division Science Computing Network.
  119. TT>Secretary, Los Angeles Astronomical Society.
  120. TT>Member, BOD, Mount Wilson Observatory Association.
  121. TT>
  122. TT>INTERnet/BITnet:    tjt@scn1.jpl.nasa.gov
  123. TT>NSI/DECnet:         jplsc8::tim
  124. TT>SCREAMnet:          YO!! TIM!!
  125. TT>GPSnet:             118:10:22.85 W by 34:11:58.27 N
  126. TT>
  127.  
  128. Apollo 17.  I believe that Gene Cernan was the last human to walk on the
  129. surface of the Moon.
  130.  
  131. Missions were planned through Apollo 21, but funding was cut due to
  132. Vietnam, etc.
  133. ---
  134.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  135.                                                                                                                
  136.  
  137. ------------------------------
  138.  
  139. Date: Tue, 2 Mar 93 15:35:13 GMT
  140. From: Bob Combs <bobc@sed.stel.com>
  141. Subject: Aurora (rumors)
  142. Newsgroups: sci.space
  143.  
  144. Is there a confusion about the advantage of speed?
  145. I don't think it is to necessarily get accross the
  146. target quickly, but to get _to and from_ the target
  147. quickly.  
  148.  
  149. The SR-71 was never acknowledged to overfly the
  150. USSR, although it is supposed to have overflown
  151. Korea and other countries.  
  152.  
  153.  
  154.  
  155.  
  156.  
  157.  
  158.  
  159. The SLAR allowed recon to be done hundreds of
  160. miles inside Soviet territory without overflying,
  161. collecting from international airspace.
  162. After the Gary Powers incident, I understand 
  163. policy changed to prohibiting overflights of
  164. the soviet landmass.
  165.  
  166. The speed also allowed the evasion of unfrienldy
  167. threats.
  168.  
  169.  
  170. -- 
  171.  
  172. Bob Combs 
  173.  
  174. ------------------------------
  175.  
  176. Date: 3 Mar 93 13:32:15 GMT
  177. From: Dean Adams <dnadams@nyx.cs.du.edu>
  178. Subject: Aurora (rumors)
  179. Newsgroups: sci.space
  180.  
  181. PHARABOD@FRCPN11.IN2P3.FR writes:
  182.  
  183.  >>That is not a credible suggestion. Early U-2 flights were done at 
  184.  >>65,000 feet, and SR-71 missions were at around 85,000 feet.  Aurora 
  185.  >>would very likely be flying at operational altitudes of over 100,000 feet.
  186.  >I was answering these guys who wrongly said that the noise was 
  187.  >not a problem. 
  188.  
  189. Well, they were not wrong to say that.  There is no reason to 
  190. believe that noise is a problem when one of these aircraft is 
  191. at an operational altitude.
  192.  
  193.  >Of course, if nobody hears the plane, the problem disappears.
  194. Exactly.
  195.  
  196.  >However, where is the proof that Aurora can reach these altitudes ?
  197.  
  198. Heh. "proof"?  The whole point in its existance would be as a follow-on 
  199. to the SR-71, which routinely flew at 85,000 feet and higher while over 
  200. target areas.  
  201.  
  202.  >It seems that it has (if it exists) a new kind of engine.
  203. Certainly.
  204.  
  205.  >There are rumors of liquid methane and "Pulsed Detonation Engine". 
  206.  >Up to what altitude can this engine work ?
  207.  
  208. The whole POINT of these "exotic" propulsion systems is to allow
  209. a vehicle to regularly operate at very high speeds and altutides.
  210.  
  211.  >>Why is it extremely audible in the Los Angeles area?
  212.  >>Because it is on a LANDING profile.  It comes in off the Pacific,
  213.  >>decelerating and reducing altitude for a landing in the Nevada desert.
  214.  
  215.  >The distance between Los Angeles and Tonopah, where Aurora is said to
  216.  >land, is about 280 miles. If Aurora were 100,000 ft up over Los Angeles
  217.  
  218. NOPE.  It would not be that high.  More like half that, or maybe less.
  219.  
  220.  >(no noise) 
  221. There HAS been "noise" on quite a few occasions.
  222.  
  223. ------------------------------
  224.  
  225. Date: 3 Mar 93 13:33:35 GMT
  226. From: Dean Adams <dnadams@nyx.cs.du.edu>
  227. Subject: Aurora (rumors)
  228. Newsgroups: sci.space
  229.  
  230. pyron@skndiv.dseg.ti.com (Dillon Pyron) writes:
  231.  >>The Blackbird flies at Mach 3-3.5, and "hypersonic" starts at Mach 5.
  232.  >You missed the sarcasim points!  "Hype"rsonic.
  233. Sorry, I just wanted to be sure.  :->
  234.  
  235.  >>Apparently there must not always be that many options, otherwise 
  236.  >>they would never have been bringing in in over L.A. so often.
  237.  >Do we really know how often that was?  
  238.  
  239. There have been times where the booms took place on a regular weekly basis.
  240.  
  241.  >Every flight?  Every 10th, 100th, 1000th (right)?
  242.  
  243. It would take a certain Special Access Program clearance to know that.  :-)
  244.  
  245.  >>to use for that very role is the new E-8 J-STARS, which stands for Joint
  246.  >>Surveillance Target Attack Radar.  These aircraft carry SAR and Doppler
  247.  >>radar systems for locating mobile ground targets such as Scud missile
  248.  >>launchers...
  249.  >If I may clarify, SSR, by itself, has not been useful.  Combined with other
  250.  >inputs, it becomes part of a powerful synergism.But, my understanding of SSR
  251.  >(note by my sig that I am now "out of my league") is that it takes multiple
  252.  >images to produce truly useful information.
  253.  
  254. That all depends on the "SSR"/SLAR in question.  The type of Synthetic
  255. Aperture Radars normally used on SR-71s, TR-1s, etc. are able to produce 
  256. what are "near photographic quality" images.
  257.  
  258.  >More to the point, why spend billions on a single sensor platform?  
  259.  >That would be like taking only Ektachrome 64 to DisneyWorld!
  260.  
  261. Well, the cost these days to build (and *launch*) platforms such as an 
  262. Advanced KH-11, Lacrosse, or heavy ELINT bird is something close to a 
  263. Billion a copy.  Why?  Because they give us some very useful capabilities.
  264. Information and intelligence are valuable (and expensive) commodities.
  265.  
  266. ------------------------------
  267.  
  268. Date: 02 Mar 93  11:23:26 GMT
  269. From: Ryan Potts <Ryan_Potts@aldhfn.akron.oh.us>
  270. Subject: Bullets in Space
  271. Newsgroups: sci.space
  272.  
  273. On Feb 28 17:16, Frank Crary of wrote:
  274.  > (By the way, the rifleman wouldn't fly backwards under the 
  275.  > recoil, as is often thought: The linear momentum transfer is 
  276.  > quite small and the shooter's final velocity would be under 1 
  277.  > m/s (3.6 km/hr). The angular momentum, however, is very 
  278.  > significant: If he fired the rifle from the shoulder, he'd 
  279.  > wind up spinning at something like 50 rpm...)
  280. But isn't o2 needed to aid in the combustion of the gunpowder in the round? :)
  281. Ryan
  282.  
  283. ------------------------------
  284.  
  285. Date: 01 Mar 93  20:52:08
  286. From: David.Anderman@ofa123.fidonet.org
  287. Subject: Freedom refueling
  288. Newsgroups: sci.space
  289.  
  290. JH>Allen, could you (or perhaps Dennis Newkirk) post a 
  291. description of just how the Russians refuel Mir?  It's not immediately 
  292. obvious to me that they do a refuel.  I'm not saying they don't, I'd just 
  293. like someone to actually what they do before we all take it for granted.
  294.  
  295. The Russians have refueled a Salyut station from a Progress with 
  296. no one on board the Salyut, so I would assume that indicates an
  297. automatic refueling capability.
  298.  
  299.  
  300.  
  301. ___ WinQwk 2.0b#0
  302.  
  303. --- Maximus 2.01wb
  304.  
  305. ------------------------------
  306.  
  307. Date: Wed, 3 Mar 1993 13:38:15 GMT
  308. From: "robert.f.casey" <wa2ise@cbnewsb.cb.att.com>
  309. Subject: Invention of transistor a bootleg project?
  310. Newsgroups: sci.electronics,sci.space,rec.radio.amateur.misc
  311.  
  312. According to the PR folks at AT&T, the invention of the transistor was the
  313. collimation of many years of well planned research.  Another story has it
  314. that that the actual project that produced the invention
  315. was a "bootleg" project, that some researchers did after hours hidden
  316. from their bosses.  Management said to not work on that project, as they
  317. thought it had no merit.  The researchers hid the setup and equipment
  318. in a storage closet on a cart, and dragged it out after the boss went
  319. home.  They got the damn thing to work, and even made a "home" movie
  320. describing the results and showed the transistor operating under test.  
  321. Footage of this can be seen in a series of phone company history films, 
  322. where history was "rewritten".  Or so the story goes...
  323.  
  324. ------------------------------
  325.  
  326. Date: 01 Mar 93  22:27:10
  327. From: David.Anderman@ofa123.fidonet.org
  328. Subject: Is Columbus sunk?
  329. Newsgroups: sci.space
  330.  
  331. BH>What's the message here?  If Clinton kills Fred, Columbus is sunk? 
  332.  
  333. I suspect that Columbus could be sent into a 51 degree orbit
  334. in case of no America station being available.
  335.  
  336.  
  337. ___ WinQwk 2.0b#0
  338.  
  339. --- Maximus 2.01wb
  340.  
  341. ------------------------------
  342.  
  343. Date: 3 Mar 93 03:04:42 GMT
  344. From: Pat <prb@access.digex.com>
  345. Subject: Jupiter and Venus followons (was Re: Refueling in orbit)
  346. Newsgroups: sci.space
  347.  
  348. Actually Bill, I would Posit, that the Discovery Series are The follow
  349. Ons to Mariner/Voyager/Pioneer.   Mariner really started off as a 
  350. series of Light fast missions to single targets,  they just got a little
  351. ambitious in voyager, but I think?????? they all used pretty mcuh the
  352. same vehicle bus.
  353.  
  354. Magellan, I think used the the Mariner Mk II bus, but it's so far
  355. different from the original mariner series as to be a whole new
  356. spacecraft.   Galileo, is one of a new series of spacecraft.
  357. big, heavy,expensive  and once ina lifetime.
  358.  
  359. pat
  360.  
  361. ------------------------------
  362.  
  363. Date: 3 Mar 93 06:59:55 GMT
  364. From: "Frederick A. Ringwald" <Frederick.A.Ringwald@dartmouth.edu>
  365. Subject: Mars exploration
  366. Newsgroups: sci.space
  367.  
  368. In article <1993Mar2.180048.28093@ke4zv.uucp>
  369. gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  370.  
  371. > But with the higher risks to the mission such simulation of reality
  372. > entails, and the high cost of *any* mission to another planet, VR
  373. > telepresence seems unlikely to play a major role in forthcoming
  374. > missions.
  375.  
  376. Yeah, but what about this idea of Fred Singer's (in the proceedings of
  377. the first Case for Mars meeting, ed. Penelope J. Boston, Univelt,1984),
  378. to control some rovers from Mars orbit? Now all you have to do is get
  379. people into Mars orbit...
  380.  
  381. ------------------------------
  382.  
  383. Date: 3 Mar 1993 08:26:53 -0500
  384. From: Pat <prb@access.digex.com>
  385. Subject: Plutonium terror (was Re: Alternative space station design)
  386. Newsgroups: sci.space
  387.  
  388. In article <1993Mar2.185600.1@fnalf.fnal.gov> higgins@fnalf.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  389. >
  390. >Puzzling.  Posters on sci.space are the only people I have run into
  391. >who are afraid of the Christic Institute, a group that has been
  392. >*notably* ineffectual in protesting the use of space  RTGs (and met
  393. >with at best mixed success in their other endeavors).  Here is Jon,
  394. >with Doug Mohney joining him, saying that the CI is something to worry
  395. >about.
  396. >
  397.  
  398. Bill.
  399.  
  400.     The christic institute nicely fulfills the Usenet STRAWMAN
  401. need.  They form a boogeyman, where everyone can say it's their fault
  402. and not that maybe the engineering is bad, or that their is a lack of
  403. off the shelf low cost technology to make these projects possible
  404. or that their is not enough money to fund projects at their current
  405. design methodology.  People don't have to challenge core assumptions
  406. when they blame the CI.
  407.  
  408. >
  409. >> but they made a significant effort
  410. >> to block the Ulysses and Galileo launches. Why give them an even better
  411. >> forum with RTGs that will be low orbit for decades?
  412. >
  413. >They made a half-baked effort to stop Galileo which didn't stand a
  414. >chance in court.  The following year they folded up like a wet noodle
  415. >when Ulysses was launched.
  416. >
  417.  
  418. ANd besides, maybe the CI might have a point when it comes to
  419. LEO radio nucliedes, in high concentration, that are vulnerable to
  420. any cessation in flight ops.   Look how freaked people got
  421. when a russian rac crashed in canada.  Imagine if SKYLAB had
  422. carried a RAC, instead of solar cells.  Even MIR uses primary solar.
  423. The russians got quite a bell ringing from that canada incident,
  424. and that was duringthe evil empire.
  425.  
  426. pat.
  427. >Bill Higgins                           | Sign in window of 
  428. >Fermi National Accelerator Laboratory  | Alice's bookstore:
  429. >Bitnet:      HIGGINS@FNAL.BITNET       | "EVER READ BANNED BOOKS?
  430. >Internet:  HIGGINS@FNAL.FNAL.GOV       |     YOU SHOULD!"
  431. >SPAN/Hepnet:      43011::HIGGINS       | Gee, I hope it doesn't become
  432. >                                       |   *compulsory*.
  433.  
  434. ------------------------------
  435.  
  436. Date: 3 Mar 93 08:22:47 GMT
  437. From: George William Herbert <gwh@soda.berkeley.edu>
  438. Subject: Safety of flyby & aerobraking for large payloads at earth
  439. Newsgroups: sci.space,rec.arts.sf.science,alt.sci.planetary
  440.  
  441. In article <C39Es1.4tF@techbook.com> szabo@techbook.com (Nick Szabo) writes:
  442. >In a future solar system of large-scale space industrialization,
  443. >what are the costs and benefits of using the earth
  444. >for gravity assist and aerobraking of large payloads?
  445. >What should be the policies concerning these flybies?
  446.  
  447. ...oh dear.
  448.  
  449.     As Frank Crary will undoubtedly shortly post, while he and I
  450. and an associate were teaching the (student initiated, we're not professors 8-)
  451. Spaceflight and Spacecraft Design course we did at UC Berkeley, our
  452. friend Jon Welte (now at a planitarium in Chicago? and doing astronomy
  453. thereabouts) casually mentioned aerobraking asteroids at earth orbit
  454. as a way to reduce delta-V requirements for asteroid captures.  This being
  455. halfway through the semester, the students had all gotten somewhat of
  456. a clue about the space environment and the various things that had
  457. fallen on the earth before.  There were a few seconds of shocked silence,
  458. then (I believe it was Frank) said "Asteroid Aerocapture?" in a wonderfully
  459. incredulous voice, Jon said "Uh, never mind...", and at about that point
  460. I said something like "Did you just seriously suggest that we...???".
  461.  
  462.     He bought the pizza after that class.
  463.  
  464. [but seriously... bad idea.  the issues involved, including atmospheric
  465. variation, asteroid stability (it could break up during aerobrake, you know),
  466. and determining the aerodynamics of a tumbling asteroid (or do you want
  467. to stabilize it, Nick?) are probably left for bad science fiction.
  468. I seriously doubt it can be done safely at all...]
  469.  
  470. -george
  471.  
  472. ------------------------------
  473.  
  474. Date: Fri, 26 Feb 1993 19:16:58 GMT
  475. From: fisher@skylab.enet.dec.com
  476. Subject: SOLAR gravity assist? Yup.
  477. Newsgroups: sci.space
  478.  
  479. In article <1993Feb26.162338.12296@mksol.dseg.ti.com>,
  480. mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  481.  
  482. >It seems to me that for a launch from Earth's orbit, you are going to
  483. >need so much delta-v to get that close to the Sun that you'd be better
  484. >off to use it in some other way.  After all, we're talking about
  485. >killing enough orbital velocity to get within a few (relatively
  486. >speaking) kilometers of the surface of the Sun.  There is also the
  487. >problem of the Sun's atmosphere eating up anything you gain by this
  488. >maneuver (due to atmospheric drag on the way past the Sun).
  489.  
  490. I wonder if the originator of the idea thinks that for a given delta-V he is
  491. visiting 2 planets, so while he may not be requiring less delta-V in order
  492. to
  493. get to Pluto, he maybe is using less total delta-V to visit the two
  494. planets.
  495. >
  496. >I'm afraid my intuitive answer is that this is a net Lose.  Do we
  497. >think that intuition is really far enough off in this case that we
  498. >need to actually ask someone to run the numbers?
  499.  
  500. Even if what I suggested is true (and I don't claim to have any intuition
  501. at all on this), my guess would be that it looses because one spacecraft has
  502. to be designed to survive such an enormous range of environments.  It's
  503. probably
  504. easier and cheaper to send a different probe in "each direction".
  505.  
  506. Burns
  507.  
  508. ------------------------------
  509.  
  510. Date: 3 Mar 93 08:42:08 GMT
  511. From: George William Herbert <gwh@soda.berkeley.edu>
  512. Subject: Spaceflight for under $1,000?
  513. Newsgroups: sci.space
  514.  
  515. In article <1029361.20054.16196@kcbbs.gen.nz> Russell_Mcmahon@kcbbs.gen.nz (Russell Mcmahon) writes:
  516. >Pegasus is nominally capable of putting a man into space but getting 
  517. >him (her) back would be difficult. Cost is several million dollars US 
  518. >per launch although this could probably be reduced to well under a million 
  519. >dollars if not done "properly". Whether anyone would want to volunteer 
  520. >for a one way poorly engineered trip into orbit is another question.
  521.  
  522.     As previous research and designs (mine 8-) indicate, this is
  523. indeed just on the ragged edge of possible.  Pegasus can fly a person,
  524. space suit, associated systems, controls, guidance, and thruster packs
  525. for attitude control, some delta-V, and re-entry burn to an equatorial
  526. orbit with enough fuel to rendezvous with something else.  It can fly
  527. a person to say Mir orbit with enough fuel to re-enter again: something
  528. from Mir would have to come pick him up for rendezvvous, though.
  529. It can't fly anything with a person inside to Freedom and get it down
  530. again, Pegasus just doesn't have that payload capacity.
  531.  
  532.     An earlier paper of mine describing a Pegasus launched capsule
  533. capable of Freedom rendezvous was based on an incorrect value for
  534. the payload of Pegasus to that orbit, and a slightly optimistic heat
  535. shield design.  With the re-engineered heat shield, and the right payload
  536. numbers, you can't reach Freedom.
  537.  
  538.     The extended Pegasus with 450-500 kg payload that I keep hearing
  539. about will be able to do that mission with a good margin.
  540.  
  541.     FYI, a Pegasus launch these days is around $13 million dollars,
  542. and I estimated that the capsule would probably cost around $12-15M,
  543. so the total ride cost is about $25-28 million dollars.  Not cost effective
  544. compared to say a Soyuz at current pricing, but a lot cheaper than Shuttle
  545. or the PLS systems NASA was playing with.
  546.  
  547.     Orbital Sciences did not cooperate in these studys.  I don't think
  548. they want to consider man-rating the rocket. [and I am not sure I blame them]
  549.  
  550.     [If people are interested, I can post the earlier paper.  I don't have
  551. a revised one ready yet, though I keep promising Henry Spencer I'll do it
  552. (sorry again, Henry 8-( ]
  553.  
  554. -george william herbert
  555. Retro Aerospace
  556.  
  557. ------------------------------
  558.  
  559. Date: Wed, 3 Mar 1993 08:05:05 GMT
  560. From: "Frederick A. Ringwald" <Frederick.A.Ringwald@dartmouth.edu>
  561. Subject: Space Scientist
  562. Newsgroups: sci.space,sci.research.careers
  563.  
  564. In article <davidlai.731055215@unixg.ubc.ca>
  565. davidlai@unixg.ubc.ca (David Lai) writes:
  566.  
  567. >     I'm interested in becoming a space scientist, like those who work for
  568. > NASA.  I want to know what qualifications I need.  Do those scientists who
  569. > work for NASA are all Ph.D.s?  Is there any recommendations for what 
  570. > degrees to get?  Thanks!
  571.  
  572. An absolute commitment, a tremendous amount of hard work of high
  573. quality, a great deal of talent, and a generous portion of luck are
  574. what are required these days, in addition to a Ph.D. A Ph.D. is no
  575. guarantee of getting a job as a space scientist, since the space field
  576. is in a very depressed state. I should know, since I got my Ph.D.
  577. recently. My thesis is a veritable tree-killer at 287 pages; not a
  578. record, but pleasing in that every time I look at it again, new science
  579. pops out. TOMORROW I am emigrating to England for a research fellowship
  580. in astrophysics. This was after a 9-month job search of excruciating
  581. proportions, involving sending 45 applications and making 15 short
  582. lists, often at prestigious places such as Harvard, Oxford, STScI, and
  583. Chicago, so the problem was probably not me, since every last one of
  584. these jobs had over 100 people applying for them. Two offers were made,
  585. and I felt very lucky for them!
  586.  
  587. A Ph.D. is NOT of a guarantee of employment in most physical sciences
  588. these days, even obviously and immediately practical ones such as solid
  589. state physics. Things are bad all over. You might have heard that there
  590. is a "shortage" of scientists, but you can stop believing these rumors
  591. right now: many of them can be traced to a badly-mistaken NSF report,
  592. written before the end of the Cold War and the current economic
  593. slowdown, which didn't do a very careful analysis of the job market,
  594. anyway.
  595.  
  596. Then again, if you really, REALLY want to become a space scientist, go
  597. ahead and get your Ph.D. After all, Jesse Greenstein managed to get a
  598. job in astronomy during the depression of the '30s. Just be sure, very
  599. sure, to dedicate yourself to becoming really, REALLY good at whatever
  600. it is you do. There might be jobs, for only for exceptionally talented
  601. people. There is certainly no market for mediocre people, and there
  602. will not be, any time in the foreseeable future. 
  603.  
  604. Some fields are better than others, although it's not easy to say much
  605. about this that's sensible. Specializing early has its advantages. It's
  606. certainly the way to get ahead in academia. (That and PUBLISHING.)
  607. Specializing allows you to learn more about your particular topic, and
  608. become better at it - but it's too bad if interest in your topic cools
  609. off, which can happen rapidly and unpredictably. Having a broad
  610. background has its advantages, but there is little demand for a
  611. jack-of-all-trades-and-a-master-of-none. Then again, it is a good idea
  612. to acquire genuinely useful and marketable skills, such as programming,
  613. numerical analysis, and instrumentation skills. Just don't let them be
  614. distractions from whatever your 'thing' is. The current job market is
  615. such that getting a Ph.D. degree should not be viewed as an end in
  616. itself, as it has been traditionally in the humanities. You should want
  617. that Ph.D. primarily because it gives you the chance to immerse
  618. yourself in a whole bunch of really neat knowledge for several years.
  619. Disdain for high wages is helpful, too, and if you don't come in on
  620. Saturday, don't bother coming in on Sunday. If the only reason you want
  621. a Ph.D. is as a means to an end, such as a secure, permanent job
  622. exclusively doing research in space science at over $40k/year right out
  623. of grad school (probably more in industry, but they're hurting, too),
  624. you might be disappointed.
  625.  
  626. And be warned. This evening I had dinner with an exceptionally talented
  627. and imaginative theorist, who's doing his Ph.D. thesis on using wavelet
  628. analysis to analyze the large scale structure of the Universe. He's
  629. having serious problems getting a job, having sent out over 20
  630. applications without a nibble. So, he'll have to stay in grad school an
  631. extra year, so he can keep looking. He's 32 already, and has two young
  632. daughters, so his wife is not too pleased about this and its financial
  633. implications. (She's just submitted her Ph.D. thesis in Spanish.
  634. Solving the two-body problem is not easy, but neither of them have
  635. gotten anything!) Good thing he has his own research grant (under the
  636. NASA Graduate Student Research Program, thanks very much, folks),
  637. otherwise I don't know what he'd do. I don't know what he's going to do
  638. next year, if he doesn't find a job. I suggested he start looking at
  639. industry jobs where he could use what he knows about wavelet analysis,
  640. since it's all the rage in machine vision and pattern recognition. He
  641. could get a cosmology paper or two out on the side, which would make
  642. his company look good, but of course it wouldn't be what they'd be
  643. paying him for. What's most discouraging is not that he's one of the
  644. most intelligent people I know, and a nice guy, too, all too rare in
  645. this field. It's that he's doing the first application of a hot
  646. technique to a hot topic, and getting interesting results. In other
  647. words, that generous portion of LUCK is more important than one might
  648. care to admit. 
  649.  
  650. Of course, if this little rant of mine is enough to dampen your
  651. interest in becoming a space scientist, then forget it. You have to be
  652. rabid to do this. I think it's downright irresponsible that some senior
  653. scientists in comfortable positions are still actively encouraging
  654. young people to go into science. More than enough will do so of their
  655. own accord. It just isn't right to make promises and filch away
  656. someone's youth and give nothing in return. Then again, if you
  657. knowingly and willingly don't mind losing your youth for the very real
  658. possibility of nothing in return, then fine: you should be given the
  659. best education and the best opportunities available, and who knows,
  660. maybe something will come of it. Maybe. 
  661.  
  662. But you don't really get nothing. During those long, lean years of grad
  663. school, at least, you will be doing space science, and that makes you a
  664. space scientist. And of course it is absolutely essential to keep
  665. dreaming those dreams!
  666.  
  667. (My first task at my new job will be to write proposals for telescope
  668. time for next semester, the deadlines for which are coming up at the
  669. end of the month. I should soon hear whether or not my satellite
  670. proposals for this year have been accepted; the forms for HST time are
  671. intense! People complain that proposal writing is time-consuming - and
  672. it is - but I enjoy dreaming on paper, especially with the bonus that
  673. sometimes they come true...)
  674.  
  675. Fred Ringwald
  676.  
  677. as of tomorrow:
  678. Department of Physics
  679. Keele University
  680. Keele, Staffordshire, ST5 5BG
  681. England
  682.  
  683. Internet: FAR%STARLINK.PHYSICS.KEELE.AC.UK@nss.cs.ucl.ac.uk
  684.  
  685. It'll certainly be interesting being an American astronomer in England.
  686. I hope I won't have too much trouble with the language. Speaking of
  687. dreams, I simply must go into London for the BIS lectures. I'll post
  688. what I find, as I've not yet seen anything in sci.space from the
  689. world's oldest existing space group.
  690.  
  691. ------------------------------
  692.  
  693. Date: 3 Mar 93 14:10:38 GMT
  694. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  695. Subject: SSF Resupply (Was Re: Nobody cares about Fred?)
  696. Newsgroups: sci.space
  697.  
  698. In article <STEINLY.93Feb28164231@topaz.ucsc.edu> steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson) writes:
  699.  
  700. >   If that happened it wouldn't be a space program, it would be
  701. >   a jobs welfare program for space engineers and technicians.
  702.  
  703. >Of course some argue that that is exactly what it is... :-(
  704.  
  705. Indeed. But unless we make some changes you seem unwilling to make
  706. it will never be otherwise. Space the NASA way is simply too expensive
  707. to be anything but a small jobs program.
  708.  
  709. >   As it is a space program, a responsible accounting methodology is
  710. >   to sum its operations costs and divide by payload mass flown.
  711.  
  712. >Here I disagree. NASA is not FedEx-in-space, it is a development
  713. >and research agency. 
  714.  
  715. About 40% of NASA's budget is devoted to operating space transport
  716. services. That makes it FedEx-in-space. Since it is competing with
  717. services which could be provided by the private sector and the activity
  718. is not research, NASA should account the costs in the normal way so
  719. that our tax $$ can be wisely and efficiently spent.
  720.  
  721. >This is also why I think the high-end numbers
  722. >for STS cost per pound to LEO are nonsense, they amortise all
  723. >of NASA's (space) operations to orbit delivery 
  724.  
  725. Not so. The cost given is the total anual Shuttle costs divided by ten
  726. or so flights a year. This gives Shuttle every possible break.
  727.  
  728. >when a lot of the
  729. >R&D is going to take place independent of missions actually flown,
  730.  
  731. Agreed. It therefore seems wise to insure that NASA pays as little as
  732. possible for those services. Not only does this allow more research to
  733. be done but it also promotes space activity by lowering the cost.
  734.  
  735. >as NASA is not a company it is not required in a strict sense to
  736. >charge those costs to operations. 
  737.  
  738. Maybe not by government regulations but NASA's failure to do so hurts
  739. all of us a lot. It would be a very good idea to change it.
  740.  
  741. >In practise it is, for example, impossible to ascertain what fraction
  742. >of say CNN advertising revenue and taxes generated thereby are due
  743. >to 1960's development of launchers...
  744.  
  745. Irrelevant. The value of past research can't justify wasting money
  746. today.
  747.  
  748. >Further, NASA also alleviates potential expenses, for example
  749. >at 1-2 million dollars per life, alleviating potential deaths
  750. >from a single hurricane justifies a significant fraction of NASA's
  751. >annual budget
  752.  
  753. Also irrelevant. It doesn't justify wasting money today.
  754.  
  755. >far from convinced that the free marketers have a better solution.
  756.  
  757. Nobody is saying that every activity NASA engages in is better done
  758. in the private sector. That however doesn't mean that there isn't
  759. a lot better done in the private sector.
  760.  
  761. >Yup, sometimes you just have to muddle along and do the best you
  762. >can...
  763.  
  764. I prefer to work to change the system; that can be done and will
  765. have far more impact.
  766.  
  767.   Allen
  768. -- 
  769. +---------------------------------------------------------------------------+
  770. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  771. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  772. +----------------------104 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  773.  
  774. ------------------------------
  775.  
  776. End of Space Digest Volume 16 : Issue 269
  777. ------------------------------
  778.